Comentários sobre: Comer carne e o meio ambiente

Por: Inteligência Ecológica « DeRose Beiramar Blog

Inteligência Ecológica « DeRose Beiramar Blog — Sun, 09 Oct 2011 00:08:01 +0000

[...] Por último, Goleman mostra como devemos ser mais conscientes em nossas compras, e o impacto que o consumo de certos produtos tem no ecossistema. Nosso Método estimula, de forma mais consciente e esclarecedora a eliminação do uso de carnes, de todos os animais, que de certa forma, é a maior causa de prejuízo ao meio ambiente. Acesse este link: [...]

Por: Francisco von Hartenthal

Francisco von Hartenthal — Fri, 30 Sep 2011 00:50:59 +0000

A atividade pecuária mal conduzida foi responsável por mais de 60% do desmatamento da Amazônia até 2008, segundo o INPE. Isso, por si só, é muito grave!

No entanto, alerto aos colegas que este post deve ser corrigido. Não estou pondo em dúvidas a metodologia adotada pelo estudo que levou ao gráfico. Até porque nem sabemos qual foi o estudo. Apenas chamo a atenção para a leitura correta do gráfico, que trata, claramente, da emissão de metano.

Embora o CH4 seja um dos gases do efeito estufa (até mais potente do que o CO2), sua contribuição final para o aquecimento global é muitíssimo inferior à do gás carbônico. Além disso, a poluição do ar que respiramos deve-se muito mais a partículas do que a gases. Por fim, o metano não tem participação relevante na suposta destruição da camada de ozônio.

Imagino que uma leitura apressada do gráfico levou às conclusões de que os maiores responsáveis pela poluição e pelo comprometimento do ar que respiramos, pelo aquecimento global e pela destruição da camada de ozônio sejam os comedores de carnes. Acho que eles já são responsáveis por contribuir com problemas demais, não precisamos colocar na conta deles coisas indevidas. Até porque isso minaria nossa credibilidade perante aqueles com habilidade para interpretar gráficos, da mesma forma que pronunciar errado um termo estrangeiro a mina ante quem domina o idioma.

Leio o blog todos os dias e o adoro! Espero, com essas dicas, contribuir para que ele fique ainda melhor!

Por: DeRose

DeRose — Thu, 29 Sep 2011 17:40:34 +0000

É a solução adequada. Obrigado. Beijão.

Por: DeRose

DeRose — Thu, 29 Sep 2011 14:52:28 +0000

O debate é sempre positivo.

Por: Nayane Morais

Nayane Morais — Thu, 29 Sep 2011 14:43:16 +0000

Compartilhei o link do uol referenet a emissão de gases na atmosfera realizada pela revista Época no meu Facebook e recebi o seguinte comentário de um amigo meu cientista, achei interessante compartilhar aqui a opinião dele, segue:
“Devagar. Você pode e deve ter um milhão de motivos pra ter sido vegetariana. Acredito ou espero que uma pessoa pra tomar uma decisão dessas, pense bastante. Sei que deve ter muito bons argumentos que possso até ouvir um dia desses, sendo a questão de quanto se considera cada argumento é que faz com que uma pessoa opte ou não por ser vegetariano. Mas independente disso, como cientista, devo dizer que esta matéria da revista época não tem pé nem cabeça. Primeiro, vamos deixar claro que quem divulga pesquisas científicas sérias são revistas especializadas e não jornias semanais. Segundo, pode até ser que a pesquisa seja mais interessante, mas a Época não deixa claro a metodologia para definir aqueles números de % e nem como as medidas foram feitas. O que é poluição produzida?? Metano??? Pelo pouco que sei de Biologia e pelo que vi no gráfico deve ser metano. Um gás que é natural de todos os seres vivos. A poluição das indústrias é medido em monóxido de carbono, ou seja, teriam que contar esse tipo de partícula também nessa conta mágica. Mais que isso, ruminantes sempre existiram na face da Terra, tem algum dado mostrando que a agropecuária aumentou o número excessivamente a ponto de sentir uma diferença medida na quantidade de partículas que a reportagem chama de poluidoras (metano não necessáriamente é poluidor) no ar??? Por fim, a conclusão é completamente aberta e sem raciocínio lógico. De novo, o que seria comprometimento do ar que respiramos??? Segundo, existem muitos cientistas que ainda não aceitam que o aquecimento global está provado. Os que aceitam, baseiam-se em gases de indústrias como o monoxido de carbono e não no metano. A reportagem ignora tudo isso e diz que a causa são os ruminantes? Primeiro, é necessário provar que o aquecimento existe e que o homem é o culpado. Por fim….distruição do ozônio??? Forçou a barra. Não tem provas nenhuma que o metano destrói o ozônio. Apenas o CFC, sendo que tem uma minoria que ainda contesta este dado. Só pra deixar claro, não estou entrenado no debate sobre ser ou não vegetariano, estou criticando esta reportagem da revista época.”

Por: DeRose

DeRose — Thu, 29 Sep 2011 14:19:26 +0000

Obrigado, amigo. Vou dar um jeito nisso. Beijão.

Por: Dica de Janeiro: um dia por semana sem consumir carnes! | Blogue do Espaço Antas

Sun, 16 Jan 2011 20:12:27 +0000

[...] o link para o Blog do DeRose, onde está apresentada a justificação para esta [...]

Por: Rafael

Rafael — Thu, 13 Jan 2011 23:57:31 +0000

Esse vídeo é muito forte. Exitei em envia-lo, mas Ghandi dizia que a injustiça deve ser trazida a tona, para que possa ser condenada. Então faço a minha parte. Como bem diz um dos comentários, a escravidão demorou pra ser condenada. Por muito tempo a atitude era “não gosta de escravidão, não tenha escravos, mas não incomode os que querem ter.” Estamos nessa faze em relação a comer bichos mortos, espero que ela passe.

The video cannot be shown at the moment. Please try again later.